原告黄先生（表弟）：“那些正面的小东西对我的确是有影响，都不肯破格我知道吧？我吗是不光不光的恼怒”恼怒的黄先生向宜昌市万州区人民高等法院提出诉讼诉讼，指出李先生的论调侵害其肖像权，诉讼请求高等法院维持原判李先生申明正式发布致歉书。
事的直接原因是，在2021年7月至2021年9月前夕，黄先生供职于原基层单位，2021年10月离任后，黄先生新溪洲基层单位未为其交纳社会保险为由，向该地劳动者仲裁庭政府机构提出申请劳动者仲裁庭
原告黄先生（表弟）：“我在他们子公司组织工作了两个一月整整四个月的天数，劳动者仲裁庭判的是明确要求给我开户四个月社会保险，接着历经调处，发还了我1000多分钱社会保险。”
后，进行了详尽进行调查。
”
审讯时李先生坚称，黄先生原本假造组织工作历经进而获得子公司的供职资格证书，因此“组织工作立场Blancheville、潜能与所言相违”。因此他正式发布的那些论调系申辩实情，是宽容告诫群内其它私营企业，不形成脸面侵权行为。
原告黄先生（表弟）：“做人事组织工作，子公司老板娘最少须要你做满五年以内的组织工作历经，如果你而已中长期的组织工作历经，老板娘不考量破格你，接着我就把这个组织工作天数变长了”宜昌市万州区人民高等法院奓山人民法庭庭长 谢临燕：“即使被告提供的那些证据是真实的，也应该通过正当的途径表达。
”根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条的规定，公民的人格尊严受法律保护法庭指出，被告李先生正式发布的那些论调易引发群内成员对原告黄先生的猜测和误解，造成黄先生的社会评价降低和脸面受损；李先生的行为形成对原告黄先生肖像权的侵害。
知全貌不予理会”市民：“它是应该须要去抵制的，因为这本身就是对被攻击的人来说是一种不好的现象”市民：“就像我们用人的确也要注重这个小东西的，还是蛮在乎上一家企业对她的评价，如果你说一个人说还好，上千个人在群里这样说那确实是一边倒。
大老霸告诫，网络空间不是法外之地，发表论调需谨慎，不可恣意妄为。在日常生活组织工作中若是遭遇侵权行为或者发生争议，应当通过合法、理性的手段表达自己的诉求，切记不要用违法方式实施侵害他人肖像权的行为。
