5G网络构架

15G RAN网络主要就由3个ophone共同组成，依次是AAU、DU、CU，如图1所示：

图15G网络构架左图

（1）DU以T6670形式相连数个AAU（也称作第五部），AAU间没间接相连市场需求，AAU和DU间选用eCPRIUSB。

（2）CU以T6670形式相连数个DU（也称作T5450），DU间没间接相连市场需求，DU和CU间选用调制解调器USB。

（3）机房间的转换等机能透过CU间的XnUSB同时实现。

2我的世界5G网络RAN的布署形式主要就有四种，如图2所示：

（1）分布式系统RAN （2）DU/CU分散RAN （3）DU、CU依次分散RAN

图25G RAN的四种布署形式

（1）分布式系统布署：AAU、DU和CU布署在完全相同的公交站点，第五部和T5450都归属于站内相连。

（2）DU/CU分散布署：AAU与DU/CU布署在完全相同的公交站点，DU/CU分散布署在同一个公交站点，第五部归属于站间相连，T5450归属于站内相连。

（3）DU和CU依次分散布署：AAU、DU、CU均在完全相同的公交站点，第五部、T5450都归属于站间相连。

云主机、VPS、NDS宝、游戏服务器上永恒云

5G的PON主要就主要包括掌控面（CP）和使用者面（UP）三类ophone：我的世界

（1）掌控面（CP）选用INS13ZD分散布署，对传输速率的明确要求为10 ms，网络流量也并不大，亚洲地区电信公司优先选择按省分散布署的形式几率较为大。

（2）使用者面将选用依照销售业务特征切碎布署的形式，依照完全相同类别的销售业务的机能、操控性等展开网络切碎，并依次展开布署，完全相同切碎布署在网络的完全相同层次。

35G网络构架的不稳定性或其对贯穿网的负面影响

5G网络的构架早已明晰，众所周知5G网络布署的内部结构起身如图4所示，但全面落实到电子设备和布署思路上除了非常多的不稳定性。我的世界

图35G网络布署内部结构左图

3.15G的第五部明确要求与LTE兼容

亚洲地区电信公司在LTE阶段普遍选用BBU小规模分散布署的形式，这种形式大大降低了网络布署成本，主要包括机房机房、电源、传输电子设备等，早已成为亚洲地区电信公司LTE网络建设的发展趋势。在5G阶段，电信公司将会继续选用DU分散布署的形式。

CPRIUSB规范定义的第五部距离不小于10 km。eCPRI网络规范没明晰第五部的目标距离，但定义了第五部的单向传输传输速率应小于100 μs，折算成在光纤上的传输距离应小于20 km。这两者的目标距离较为接近。亚洲地区电信公司在LTE阶段非常多地选用BBU小规模分散布署的形式，BBU-RRU间的距离普遍小于10 km。当5G网络选用图2所示的形式（2）、（3），展开DU分散布署时，DU分散的公交站点位置与LTE BBU分散的公交站点位置完全相同，现有LTE的第五部光缆网络可以利用。第五部的距离小于10 km，可以利用较为成熟的10 km标准的25 Gbit/s光USB，网络成本也较为低。我的世界

但工信部确定的5G网络工作频率是3.3 GHz—3.6 GHz和4.8 GHz—5.0 GHz频段，远高于LTE的2.1 GHz/2.6 GHz频段，因此5G机房的密度预计将是LTE机房的1.5倍左右，电信公司在5G布署时期采取何种布署思路（热点布署、区域性连续覆盖等），对第五部光缆网络的负面影响较大，若选用连续覆盖布署的形式，电信公司需要大量建设机房接入光缆。我的世界

3.2我的世界CU/DU分离布署的不稳定性

3GPP提出了CU/DU的分离机能构架，电信公司也希望CU能够在更高层面布署（如本地网的汇聚节点，甚至核心节点），简化机房间协同的组织，提高协同效率，同时同时实现CU与DU的解耦。

目前电子设备供应商尚不能提供商用化的CU和DU电子设备，CU和DU是否能够同时实现分离布署、电子设备的容量和能力均不确定。

CU、DU能否分离布署将负面影响到在贯穿网络上是否存在T5450段，机房间的相连数将会有上百倍的差异，对贯穿网络的内部结构和路由能力有较大的负面影响。例如：一个众所周知城市的汇聚节点数量约30个，POP点的数量约300个。若CU布署在汇聚节点，DU到CU的相连是汇聚型相连，CU间的相连是分布式系统相连，CU间全mesh相连需要的相连数为435个，在本地贯穿网的核心汇聚层选用IP网络技术，这种相连是较为容易满足的。若CU布署在POP点，所有POP点间CU分布式系统相连的数量将达到4.5万个；若每个机房都单独布署CU机能，CU间的相连数量将会更大。这将明确要求本地贯穿网的边缘层也必须选用IP网络技术，并且要具有很强的路由能力。我的世界

因此，从贯穿网的角度，也支持CU分散布署。依照上述众所周知城市的网络内部结构特征，平均每个汇聚点汇聚的机房数量在100~200个间，CU可带的机房数量应在200个左右。我的世界

3.3DU的不稳定性

5G网络标准提出了DU电子设备池组化的目标，电信公司希望选用DU池组化分散布署的形式，将来自数个机房的销售业务汇聚后统一传到CU上，可大大提高DU的效率，也有利于机房间协同思路的布署。但DU电子设备是否能够池组化还不明晰，目前厂商能够提供的DU电子设备基本上还是每个机房一个DU，即便DU分散在一起，也是多台DU电子设备的堆叠，无法做到基带资源的共享。DU是否池组化，对T5450的技术方案的优先选择将有较大的负面影响：我的世界

（1）池组化DU能够带的机房数量：电信公司希望一个POP点的DU池能够将POP点覆盖的机房全部带起来，依照3.2节的众所周知城市POP点分布，平均每个POP点带的机房数量在10~20个间（30~60个AAU），因此DU池应能够带20个左右的机房，或者可分成多档（比如5、10、20三档），依照完全相同POP点的覆盖范围，优先选择完全相同的DU池。但现在只有个别厂商有池组化的DU产品路标，池组化DU的容量目标业界尚未达成共识。我的世界

（2）DUT5450USB的速率和数量：若DU能够池组化，一个带20个机房的DU池仅需2个25 Gbit/s的T5450USB，将来自数个机房的销售业务汇聚收敛后统一传到CU上，每个T5450USB的终期带宽利用率可达到60%以上。若DU不能池组化，每个DU仅能够带几个AAU（3~6个），每个DU至少需要一个10 Gbit/sT5450USB，终期的带宽利用率将会在30%左右，该端口无法利用T5450销售业务统计复用的特征，提高带宽利用率。DUT5450端口数量将是池组化DU的10倍，T5450的成本将远高于池组化DU形式。我的世界

从贯穿网的成本考虑，DU池组化对带宽展开汇聚和收敛是非常有价值的。我的世界

3.4CU的不稳定性

CU容量的大小决定了CU的数量和布署的位置，对贯穿网的操控性市场需求也有较大的差异。3.2节提出每个CU应能够汇聚200个左右机房的销售业务，但业界尚未就CU的容量目标达成一致，这也给贯穿网的技术优先选择和方案带来较大的不稳定性。

若CU的容量能够达到200个机房左右，则CU可以布署在众所周知城市的汇聚节点，并汇聚本汇聚节点下的所有机房的销售业务，DU到CU的T5450销售业务归属于众所周知的点到多点销售业务模型，可以选用较为简单的一层或二层网络技术，不必选用三层网络技术。若CU的容量较小，在众所周知城市的汇聚节点，需要布署多台CU才能汇聚本汇聚节点下的所有机房的销售业务，DU到CU的T5450销售业务归属于众所周知的多点到多点的销售业务模型，需要T5450网络支持一定的三层机能，将提高T5450网络的建设成本。我的世界

3.5UP布署的不稳定性

PONUP依照完全相同的销售业务特征切碎布署早已较为明晰，但各个切碎布署的位置尚未确定，在5G初期主要就是eMBB和mMTC销售业务。uRLLC相关标准尚未完成，UP-eRLLC布署思路待研究。我的世界

eMBB销售业务单向传输速率小于10 ms，同时也是5G网络网络流量最大的部分，基于传输速率和网络流量优化的目的，UP-eMBB会从LTE的省分散形式下沉到各个本地网，随着CDN网络的下沉，UP-eMBB甚至会下沉到本地网的汇聚层。目前，亚洲地区电信公司尚未有UP-eMBB布署在本地网的核心层，依旧选用汇聚层的明晰思路。UP-eMBB布署的位置决定UP节点的数量和单个UPophone的容量，同时也负面影响到5GPON接入互联网的位置和方案，对贯穿网操控性指标的明确要求也有较大差异。我的世界

mMTC销售业务对传输速率不敏感，因此UP-mMTC将在较高层面分散布署，如省分散或大区布署，需要贯穿网同时提供本地和骨干的贯穿能力。

永恒云出品